[原作者：李楠]

既然工作和专业与摄影有关，和人说起话来，总不免在这个圈子里转悠。一些年轻的摄影师时常寄来作品，让我说些意见，附上的信，主题亦大致相同：我怎样才能把这个专题拍好?我怎样能拍出好照片?我的摄影之路应当如何走?

　　第一个问题，认真看过、想过，写下几条，结尾必注明：个人意见，仅供参考。第二个问题，想的时间更长些，慎重起见，我往往会先问问：你所认为的好照片是什么?获奖的照片?卖钱的照片?还是只为心中挥之不去的东西拍的照片?写信来的人，常常在思考这些问题的时候，自己能得到一些答案，自我的发现往往比旁观的分析来得更为准确直接;第三个问题，会让我想到很多，最后却无法下笔——要写，似乎可以写出一大篇;但又分明只能说"抱歉，我也不知道"。

　　不能说这样的问题急功近利，所谓"少年心事当拿云"，想把事情做好，说明主观上有愿望，客观上有准备，善莫大焉。只是，会不会目的性太强?眼中只盯着目标，脚下就一定寻找捷径——哪里有一本《摄影宝典》?一二三四五，练会了便盖世无双，所向无敌。

　　不幸的是，这样的奇迹永远不会出现。

　　倒是从奇迹的背面看过去，隐约有光线可循。

　　罗兰•巴特说：形象永远决定最终的结论。摄影正是用眼睛捕捉世界上那些独特的，能够决定某些意义的瞬间。万物有时，众人在看，摄影师也在看，而后者的"看"却能产生伟大的作品，影响当世，名垂青史。"看"，正是摄影的第一把钥匙。在此意义上，"看"到得越多，产生的价值越大，不同的结果正来自于不同的观看。

　　紧接而来的的问题是：如何看得更多?

　　答曰：知道得越多，看到得越多。

　　"愚者见树，智者见树，此树非彼树"。

　　曾有人问野兽派创始人亨利•马蒂斯，当你准备吃一个西红柿和准备画一个西红柿时，你看到的西红柿是一样的吗?马蒂斯回答："当然不一样。当我吃一个西红柿时，它就是普通人看到的那个样子。"

　　艺术家眼中的西红柿，是艺术家用提炼事物本质意义的能力观看到的西红柿，以此与普通人餐桌上的一盘吃食相区别。进一步地说，一个受过艺术训练、具备艺术修养的人观看马蒂斯画的西红柿时，他一定会比普通人看到更多有意思和有价值的东西。

　　观看仅仅是光线进入眼球引起的刺激吗?不，其实观看本身也代表了我们对事物的选择和理解。而这两者的能力，只有靠修养、思想、心灵这些需要一定时间积淀的东西来提高。

　　能够看清楚，往往是能够想清楚的结果。而我们，常常在没有任何想法的时候，就已经急不可耐地按下了快门，还期望因此产生了不起的作品。

　　前番和东方早报的常河聊天，他说到目前在上海的玛格南摄影师帕屈克•扎克曼和一些年轻记者交谈时，非常希望能和他们谈谈宗教、哲学等方面的东西，因为这与他拍摄的家族寻根故事有关。而让他失望的是，大家问的最多的仍然是光圈、快门一类的问题。在讨论作品时，扎克曼期望对作品的灵魂来一场交锋碰撞，遗憾的是，对话者的目力只够触及皮毛。

　　拍的时候多，而想的时候少，知道的东西就更少——摄影本身容易"以技入道"，"技"自然重要，但其极致无非是"匠"，谁都希望能走得更远些吧?

　　所以，在雄心勃勃地准备拍出惊世之作前，还是先知道些什么吧。好好读些书，想些问题，甚至经历一些挫折、怀疑和必须的迷惘，而不必着急那些急不来的事情——有一个成都的朋友写信来说："未经挫折的理想本也一文不值"，说得真是好。

　　"能看清这个世界，既是一种诗意，也是一种预言，同时还是一种宗教。"观看既然如此具备难以言传的美妙，所以，我们还是先知道些什么吧。


军统最后编辑于2012-01-30 9:21:55

Quote：

---

sshifi在2012-01-29 20:30:04说道：
老师新年快乐！推荐的好文章必看谢谢

---

sshifi老师新年好啊！预祝新的一年各位老师都有新的收获！

Quote：

---

sshifi在2012-01-29 20:30:04说道：
老师新年快乐！推荐的好文章必看谢谢

---

文章很多，筛选很重要，大哥幸运啊！能有朋友筛选并推荐有价值的学习资料，省去了大海捞针、浪费生命的过程，所以摄影技艺突飞猛进啦啦啦啦啦

Quote：

---

茜茜公主在2012-02-01 9:15:24说道：

Quote：

---

sshifi在2012-01-29 20:30:04说道：
老师新年快乐！推荐的好文章必看谢谢

---

文章很多，筛选很重要，大哥幸运啊！能有朋友筛选并推荐有价值的学习资料，省去了大海捞针、浪费生命的过程，所以摄影技艺突飞猛进啦啦啦啦啦

---

公主老师南巡回来了，祝新的一年又收获！！！！